El antigitanismo es una forma de racismo que se dirige de forma específica hacia las personas Romaníes, Sinti, Travellers, Manush y otros grupos sociales estigmatizados bajo la etiqueta comúnmente conocida por el término anglosajón ‘Gypsy’ y por el término en castellano ‘Gitano/a’.

En los últimos años, el término ‘antigitanismo’ ha encontrado un creciente reconocimiento institucional; sin embargo, todavía no hay un claro entendimiento ni de su naturaleza, históricamente arraigada, ni de sus implicaciones en el presente. Se empieza a entender que el antigitanismo opera a través del uso de representaciones estereotipadas en la esfera pública y a través de los discursos de odio. Pero además, y esto aún no está tan claro para muchos, el antigitanismo incluye discriminación estructural y formas de violencia cultural y epistémica. En el presente contexto dominado por las corrientes explicativas posmodernas del hipertextualismo, cabe aclarar que el antigitanismo no solo tiene que ver con los discursos, sino con las prácticas (y las omisiones) de los distintos poderes sociales e institucionales.

En este documento, la Alianza contra el Antigitanismo propone un marco que aborda una concepción sistémica del antigitanismo.

Este documento recoge los elementos constitutivos del antigitanismo y las conexiones entre sus diferentes dimensiones. El objetivo general es orientar la formulación de políticas públicas dirigidas a combatir el fenómeno del antigitanismo, en sus diferentes manifestaciones y complejidad.

Merece aclarar cuatro premisas iniciales sobre las que se construye este documento:

1. Es esencial entender que el antigitanismo, desde un punto de vista ético y político, no es el problema de una minoría social, sino de toda la sociedad en su conjunto. El fenómeno del antigitanismo se ha configurado por los modos en que la mayoría social percibe, representa y trata a una minoría social que, en el contexto español, ha sido estigmatizada bajo la etiqueta ‘Gitano/a’.
2. El antigitanismo no se construye ni sobre las diferencias relativas a las condiciones materiales de vida, ni sobre las supuestas diferencias culturales. El antigitanismo opera en un sentido inverso, de tal modo que: a) tanto las condiciones de marginalidad y pobreza a las que se ve sometido un sector importante de la población Romaní (y otros grupos estigmatizados), b) como las alegaciones de diferencias culturales inconmensurables respecto a la mayoría social, son ambas el resultado de un proceso de discriminación histórica, diseñada políticamente, desde la identidad nacional hegemónica hacia los grupos etiquetados bajo el estigma ‘Gitano’. Por ende, el mayor peligro de las políticas de “inclusión” dirigidas a población ‘Gitana’ radica en confundir las causas y los efectos que operan sobre una situación histórica de exclusión estructural.
3. Sin duda, es necesario abordar los efectos en el presente de un trato histórico discriminatorio que se traduce, entre otras manifestaciones, en: desempleo, infravivienda, segregación urbanística, educación deficitaria, desigualdad sanitaria, infrarrepresentación política y estereotipación cultural. Pero el mero abordaje sobre los efectos del antigitanismo no erradica la fuente de la que emana la discriminación estructural. Consecuentemente, el antigitanismo necesita ser tratado como un operador causal de una forma de discriminación sistémica. Por lo tanto, el antigitanismo debe tratarse de modo transversal en cada una de las áreas relativas a la “inclusión”: empleo, vivienda, educación, salud, representación política y participación científica, intelectual y cultural.
4. Debido a su alto nivel de aceptación social y política, existe una enorme dificultad para reconocer el antigitanismo y sus diversas manifestaciones. La condena moral sobre otras formas de racismo no encuentra un correlato en los casos de antigitanismo. En toda Europa, el antigitanismo es aceptado como una forma “razonable” de racismo. El ataque moral e incluso físico hacia las personas etiquetadas como ‘Gitanas’ es comúnmente percibido como algo merecido, justificable y legítimo. El antigitanismo es la norma, y no la excepción, en el discurso político y mediático incluyendo los discursos propagados en las nuevas redes sociales.

El antigitanismo no solo está generalizado y aceptado en la moral social, sino que también está mecánicamente incorporado en las prácticas institucionales. Esto hace que el desafío de combatirlo sea tan necesario como difícil. El antigitanismo es como un huracán que “atrasa” la posición social de las personas Romaníes y otros grupos estigmatizados. La “inclusión” seguirá siendo ilusoria mientras no enfrentemos el viento en contra. 

Aspects clés:

L’antitsiganisme est le racisme spécifique contre les Rroms, les Sinté, les Gitans, les Voyageurs et autres personnes qui sont stigmatisées en tant que «tsiganes» ou «gens du voyage» dans l’imaginaire public. Bien que le terme connaisse une reconnaissance institutionnelle toujours plus grande, il n’existe pas encore une compréhension commune de sa nature et de ses implications. L’antitsiganisme est souvent utilisé en un sens restreint pour désigner des comportements anti-roms ou l’expression de stéréotypes négatifs dans la sphère publique ou encore des discours haineux. Cependant, l’antitsiganisme donne lieu à un spectre bien plus large d’expressions et de pratiques discriminatoires, y compris beaucoup de manifestations implicites ou latentes. L’antitsiganisme n’est pas seulement lié à ce qui est dit, mais aussi à ce qui est fait et à ce qui n’est pas fait. Pour reconnaître son réel impact, une compréhension plus précise du phénomène est cruciale.

L’Alliance contre l’Antitsiganisme propose ici une définition de travail qui reflète une conception systématique de l’antitsiganisme. Ce document esquisse ses caractéristiques clés, les liens entre ses différents aspects, et la myriade de ses manifestations, lesquelles exigent des interventions spécifiques. Il cherche à motiver les décideurs politiques et ceux de terrain afin qu’ils mettent en oeuvre une série de mesures diverses et cohérentes, propres à combattre l’antitsiganisme.

Un certain nombre d’aspects clés méritent d’être soulignés d’emblée. Premièrement, il est essentiel de comprendre que l’antitsiganisme n’est pas une « question de minorité». Il est un phénomène de nos sociétés, qui trouve son origine dans la manière qu’a la majorité sociale de voir et de traiter ceux qu’elle considère comme « tsiganes ». Afin de combattre l’antitsiganisme, nous devons déplacer notre attention sur la société majoritaire, tout en élevant les voix de ceux qui sont dramatiquement touchés par l’antitsiganisme, mais qui sont aussi habituellement réduits au silence par lui.

Deuxièmement, l’antitsiganisme n’est pas le résultat des conditions difficiles de vie dans lesquelles beaucoup de Rroms sont obligés de vivre, ni le résultat de leurs soidisant « différences ». L’idée selon laquelle la promotion de l’intégration des Roms est le principal moyen de lutter contre l’antitsiganisme est une erreur qui méconnaît les origines et l’essence de l’antitsiganisme. Elle intervertit la cause et l’effet.

Cela signifie, troisièmement, que traiter les effets du traitement discriminatoire – pauvreté, mauvaises conditions de logement, éducation au rabais, pour n’en mentionner que quelques uns, – est nécessaire, mais ne contribue pas en soi à l’objectif d’éradiquer la source ultime de la position désavantagée de beaucoup de citoyens rroms. Par conséquent, l’antitsiganisme ne peut être traité comme un problème thématique, comme le logement, l’éducation, la santé et l’emploi. Il doit être traité comme une partie intégrante des politiques thématiques.

Enfin, ce qui distingue l’antitsiganisme c’est son haut niveau d’acceptation sociale. Il existe une tolérance  générale à l’égard des positions et pratiques antitsiganes. Le stigma moral attaché à d’autres formes de racisme est largement absent quand il s’agit de l’antitsiganisme. L’Europe a également vu émerger un « antitsiganisme raisonnable» : Blâmer les Roms et prendre des mesures discriminatoires à leur égard est trop souvent perçu comme étant justifié et légitime. L’antitsiganisme est la norme plutôt que l’exception dans le discours public.

L’antitsiganisme n’est pas seulement répandu, mais aussi profondément ancré tant dans les attitudes sociales et culturelles que dans les pratiques institutionnelles. Le combattre en est donc d’autant plus urgent et difficile. L’antitsiganisme ressemble à un vent contraire continu. « L’inclusion des Roms» restera illusoire tant que nous ne nous attaquerons pas à ce vent contraire lui-même.

Редица ключови аспекти заслужават да бъдат подчертани от самото начало:

Антиджипсизмът е специфична форма на расизъм по отношение на Роми, Синти, Пътуващи и други групи, които са стигматизирани като „цигани“ в общественото съзнание. Макар че този термин се превръща във все по-разпознат в обществото, не може да се каже, че има всеобщо разбиране относно неговата същност и значение. Терминът антиджипсизъм често се използва в тесен смисъл, като с него се означават анти-ромски настроения или изявление на негативни стериотипи в обществената сфера или пък омразна реч. Антиджипсизмът обаче означава много по-широк спектър от дискриминационни изрази и практики, включително много иманентни или скрити проявления. Антиджипсизмът включва не само изразяване, но и действия и бездействия. Точното разбиране на значението на това явление е от решаващо значение за правилното осмисляне на въздействието му.

В настоящата разработка Алиансът срещу антиджипсизма предлага работна дефиниция, която обяснява специфичната концепция за явлението. Настоящата разработка очертава ключовите характеристики на явлението, връзките между различните му аспекти и неговите безбройни проявления, които изискват специфични подходи. Целта е да се насърчат политиците и лицата, отговорни за вземането на решения, да въведат в действие последователен, но разнообразен набор от мерки за борба с антиджипсизма.

Редица ключови аспекти заслужават да бъдат подчертани от самото начало. На първо място, важно е да се отбележи, че антиджипсизмът не е „проблем на малцинствата“. Това е феномен в нашите общества, който се корени в това как мнозинството
гледа на тези, които нарича „цигани“, как ги третира. За да се борим успешно с антиджипсизма ние трябва да насочим вниманието си към голямото общество, като осигурим чуваемост на гласа на тези, които са засегнати от явлението и на които антиджипсизмът обикновено отнема правото на мнение.

На второ място, антиджипсизмът не е резултат от лошите жизнени условия, в които са поставени ромите, нито от това „колко те са различни“. Идеята, че насърчаването на ромската интеграция е основният път към противопоставянето на антиджипсизма, е грешка, която погрешно възпроизвежда произхода и същността на антиджипсизма. Тази идея поставя в обратен ред причината и следствието от явлението.

На трето място, това означава, че адресирането на резултатите, до които вод дискриминационното третиране – бедността, лошото качество на жилищните условия, некачественото образование – е необходимост, но само по себе си не е достатъчно, за да премахне причината за неблагоприятната позиция, в която са поставени много ромски граждани. Следователно антиджипсизмът не може да се разглежда като тематичен въпрос, съвместно с жилищното настаняване, образованието, здравеопазването и заетостта. Необходимо е явлението да се разглежда като неразделна част от секторните политики.

На последно място, това което отличава антиджипсизма като явление, са високите нива на приемането му от страна на обществото. Налице е проява на обща снизходителност към антиромските нагласи и практики. Етичната стигма, която се налага на останалите форми на расизъм отсъства, що се отнася до антиджипсизма. Евпора е била свидетел на възникването на „приемливия антиджипсизъм“ : Отрицателното отношение към ромите и предпремането на дискриминационни действия по отношение на тях често се према като оправдано и легитимно. В обществения дискурс, антиджипсизмът е по-скоро норма, отколкото изключение.

Eine spezielle Form des Rassismus

Antiziganismus ist eine spezielle Form des Rassismus, die sich gegen Roma, Sinti, Fahrende und andere Personen richtet, die von der Mehrheitsgesellschaft als „Zigeuner” bzw. „Zigeunerinnen“ stigmatisiert werden. Obwohl der Begriff Antiziganismus eine zunehmende institutionelle Anerkennung erfährt, gibt es noch kein allgemein anerkanntes Verständnis seiner Bedeutung und seiner Folgen. Dementsprechend fehlt auch eine allgemein akzeptierte Definition von Antiziganismus, die von der Zivilgesellschaft, öffentlichen Institutionen und der Wissenschaft geteilt werden würde.

Antiziganismus wird häufig in einer engen Auslegung verwendet, um gegen Roma und Sinti gerichtete Einstellungen, öffentliche Äußerungen negativer Stereotype oder hate speech, Hassrede, zu bezeichnen. Er umfasst jedoch ein weit größeres Spektrum an diskriminierenden Äußerungen und Handlungsweisen, darunter viele, die nur implizit oder versteckt auftreten: Relevant ist dabei nicht nur, was gesagt oder was getan wird, sondern auch was unterlassen wird.

Fokus auf die Mehrheitsgesellschaft

Es ist zunächst von zentraler Bedeutung, zu verstehen, dass Antiziganismus kein „Minderheitenthema” ist. Es ist ein Phänomen unserer Gesellschaften, dessen Ursprung darin zu suchen ist, wie die Angehörigen der Mehrheitsgesellschaft jene wahrnehmen und behandeln, die sie als „Zigeuner*innen” begreifen. Folglich muss, um Antiziganismus zu bekämpfen, der Fokus auf die Mehrheitsgesellschaft gelegt werden, wobei gleichzeitig die Stimmen jener gehört werden müssen, die systematisch unter Antiziganismus leiden und dadurch häufig zum Schweigen gebracht werden.

Antiziganismus ist weder als die Folge schlechter Lebensbedingungen zu verstehen, in denen viele Roma und Sinti leben müssen, noch ist er ein Resultat dessen, dass Roma und Sinti „ganz anders” seien. Die Annahme, dass eine erfolgreiche Integration von Sinti und Roma etwas gegen Antiziganismus bewirken könne, ist ein Trugschluss, der die Ursprünge und den wahren Kern des Antiziganismus verschleiert. Ursache und Wirkung werden dabei auf den Kopf gestellt. Es ist der Antiziganismus und nicht irgendein gemeinsamer Charakterzug real existierender Roma, der Gesellschaften dazu antreibt, jede beliebige als „Zigeuner*in” imaginierte Person auszuschließen.

Das heißt in der Folge, dass die Bekämpfung der Auswirkungen von Diskriminierung, wie beispielsweise Armut, schlechte Wohnverhältnisse oder unzureichende Bildung, zwar dringend notwendig ist, dass diese Bekämpfung aber nicht zur Beseitigung der Ursache dieser schlechteren sozialen Situation vieler Roma und Sinti beiträgt. Antiziganismus kann daher mit dem Bild eines konstanten starken Gegenwindes verglichen werden. Eine „Roma-Inklusion” bleibt illusorisch, solange dem Gegenwind selbst nichts entgegengestellt wird.

Schließlich zeichnet sich Antiziganismus bis heute durch seine hohe gesellschaftliche Akzeptanz aus. Die moralische Verurteilung, mit der anderen Formen von Rassismus begegnet wird, ist im Fall des Antiziganismus kaum vorhanden. Antiziganismus ist nicht nur weit verbreitet, sondern auch tief in sozialen und kulturellen Normen und institutionellen Praktiken verwurzelt. Antiziganismus spornt rechtsextremistische Einzelpersonen und Bewegungen zu Gewalt und Hassreden an, ist aber in der gesamten Gesellschaft weit verbreitet und wird von staatlichen Institutionen akzeptiert. Die Aufgabe, Antiziganismus zu bekämpfen, wird so schwieriger und dringlicher zugleich.

Arbeitsdefinition

Antiziganismus ist ein historisch hergestellter stabiler Komplex eines gesellschaftlich etablierten Rassismus gegenüber sozialen Gruppen, die mit dem Stigma „Zigeuner” oder anderen verwandten Bezeichnungen belegt werden. Er umfasst

1. eine homogenisierende und essentialisierende Wahrnehmung und Darstellung dieser Gruppen, [das bedeutet, dass alle so bezeichneten Personen als einander gleich und in ihrer Wesensart als unveränderbar angesehen werden. ]
2. die Zuschreibung spezifischer Eigenschaften an diese [beispielsweise Kriminalität, Nicht-Arbeiten-Wollen oder Unehrlichkeit]
3. vor diesem Hintergrund entstehende diskriminierende soziale Strukturen und gewalttätige Praxen, die herabsetzend und ausschließend wirken und strukturelle Ungleichheit reproduzieren.

Der gegenwärtige Antiziganismus ist historisch tief in unseren Gesellschaften verwurzelt. Diskriminierung und Verfolgungen in der Vergangenheit haben fortwährende negative Auswirkungen auf die sozialen, wirtschaftlichen und psychischen Lebensbedingungen von als „Zigeunerinnen“ oder „Zigeuner” verfolgten Menschen und bewirkten außerdem einen Verlust kulturellen Reichtums und von Sprachkenntnissen.

„Wir“ und „die Anderen“

Die Grundlage antiziganistischer Ideologie bildet die Annahme fundamentaler Unterschiede zwischen „uns” und „ihnen”. Die Vorstellung unüberwindlicher Fremdheit wurde einst mit dem Konzept einer „Zigeunerrasse“ begründet. Gegenwärtiger Antiziganismus argumentiert meist nicht mehr mit dem Begriff der „Rasse”, aber er transportiert häufig dasselbe ideologische Konstrukt, indem er einer Gruppe eine absolut andere „Kultur” zuschreibt, die jede und jeden der Angehörigen dieser Gruppe unveränderbar präge. Die „Zigeuner“ werden dabei insbesondere als nicht ausreichend zivilisiert beschrieben, da sie Normen und Werte der Mehrheitsgesellschaft nicht teilten, akzeptierten oder noch nicht ausreichend verinnerlicht hätten. Die ihnen zugeschriebenen Eigenschaften sind das Gegenbild der Normen und Werte der Mehrheitsgesellschaft, das Bild des Zigeuners hat daher immer auch eine disziplinierende Funktion für die Angehörigen der Mehrheit.

Die durch diese Vorstellungen aus der Gesellschaft ausgesonderten Gruppen und Einzelpersonen werden dadurch auch als weniger wertvoll und als einer Gleichbehandlung unwürdig erachtet. Sie werden nicht als Teil der „Nation“ oder der „Gesellschaft“ gesehen.

Wie bei anderen von Rassismus betroffenen Personen kann es zu einem bewussten Gebrauch solcher Stereotype kommen, z.B. aus ökonomischen Gründen. Eine weitere mögliche Reaktion ist die Internalisierung dieser Zuschreibungen, beispielsweise indem die Vorstellung der eigenen Minderwertigkeit akzeptiert wird oder Klischees zur Selbstbeschreibung verwendet werden.

Erscheinungsformen des Antiziganismus

Eine große Gefahr geht von rechtsextremen Gruppen aus, die häufig eine reale Bedrohung der physischen Unversehrtheit der Betroffenen darstellen. Antiziganismus ist aber nicht auf rechtsextreme Gruppen begrenzt, viele antiziganistische Vorurteile finden in annähernd der gesamten Gesellschaft Zustimmung. Sie müssen deshalb als Teil des Allgemeinwissens verstanden werden, die durch die Alltagssprache und Kulturprodukte wie Musik, Filme, Literatur ebenso verbreitet werden wie durch die Massenmedien oder politische Debatten. Antiziganistische Ideologie ist auch in vermeintlich positiven Zuschreibungen enthalten, das romantische Klischee des „sorgenfreien Zigeuners mit Geige“ hat letztlich dieselbe Bedeutung wie das Bild eines „Sozialschmarotzers“: er lebt nicht – wie die Angehörigen der Mehrheitsgesellschaft – von „harter Arbeit“. Ebenso ist es wichtig aufzuzeigen, dass nicht alle Erscheinungsformen des Antiziganismus notwendigerweise böswillig sind. Auch wohlmeinenden Motiven können rassistische Vorstellungen zugrunde liegen, was sich häufig in paternalistischen Handlungsansätzen sozialer Projekte zeigt, die teils ebenso davon ausgehen, dass Roma/Romnja fundamental anders wären und daher einer spezifischen Behandlung bedürften. Verantwortliche in Politik oder Behörden ignorieren Antiziganismus häufig so lange wie möglich. Wenn sie Stellung nehmen, wird häufig jede Verantwortlichkeit geleugnet. Bei besonders tragischen Vorfällen wird Empathie und tiefe Betroffenheit ausgedrückt, meist jedoch ohne in der Folge konkrete Maßnahmen gegen Antiziganismus zu setzen.

Maßnahmen gegen Antiziganismus müssen auf das gesamte Spektrum antiziganistischer Positionen gerichtet sein. Für die Bekämpfung des Antiziganismus in Europa ist es dringend notwendig, dass die politisch Verantwortlichen und die Institutionen diese Form des Rassismus in all seinen Erscheinungsformen verstehen und endlich als soziales und politisches Problem ernst nehmen.

Die Allianz gegen Antiziganismus ist ein europaweiter Zusammenschluss von circa 100 Organisationen, die sich für gleichberechtigte Teilhabe für Roma und Sinti einsetzen. Sie unterstützt die vorgeschlagene Arbeitsdefinition und fördert ein gemeinsames kritisches Verständnis von Antiziganismus.